net ff gekeken en zeer aandachtig het stukje over "remmen"gelezen.
Al lezende gemerkt dat er nogal wat onzin tussen staat..soms zelfs regels complete bull en volstrekte onwaarheden
de schrijver van het artikel weet duidelijk niet waar ie het over heeft.
Vervolgens zag ik de bron van het artikel: AutoKompas..
tjsa,,...
leuk zo'n informatief artikel over remmen maar in godsnaam meneer de autokompas journalist: doet uwen research fatsoendelijk als ge nie uit ervaring kunt spreken
waar gaan ze dan de fout in bij het stuk over de systemen of over het remmen zelf verklaar je ff dan hebben we er ook wat aan
shit
wist dat dit zou komen als ik mijn commentaar zou spuien..
het gaat me te ver (qua tijd) om het hele stuk hier te gaan ontleden maar zal er een paar uithalen ..
wat ik niet correct vindt in
vetwat ik ervan vindt in
schuinWelke rem is de beste?
In principe is dit afhankelijk van de remvertraging. Bij een remvertraging van 2 m/s² (licht remmen) is de remwerking gelijk - oftewel 50 % voor- en 50% achterrem. Bij vol in de remmen (8 m/s²) neemt de voorrem 82,5 % van de remkracht en de achterrem 17,5 % voor zijn rekening. Bij een nog sterkere afremming - voor zover de rijbaan droog is en veel grip heeft - wordt de remverdeling compleet op de voorrem overgedragen en zal in extreme gevallen resulteren in een highsider.
Volstrekt onzin..
Highsiders komen NOOIT vanuit de voorzijde van een rijwielgedeelte..altijd vanuit de achterzijde
Highsiders zijn een enkel en direcht gevolg van gripverlies en daarop volgend acuut weer grip vinden aan de achterzijde (de achterband dus )onder hellingshoek. de eigenlijk highsider komt vanuit de shock. Altijd.
de motor is onder hellingshoek.. de power gaat erop..de band heeft grip..dan geen grip..gaat schuiven//de shock veert volledig uit..en dan opeens weer 100% grip..de shock veert te snel meteen volledig in, de shock gooit al die energie terug in meteen weer veeeeeeel te snel uitveren, de achterzijde komt plots veel te hoog onder hellingshoek..paaafff..highsider..de rijder gaat er vrijwel altijd af aan de "hoge" kant
Bij het remmen wil de motor eigenlijk rechtdoor, maar wordt hij tegengehouden door de remkracht tussen band en wegdek. Omdat het zwaartepunt van de motor echter een stuk boven het wegdek ligt, ontstaat hierdoor een koppel dat de motor voorover doet kantelen.
niet correct... koppel is de niet correcte woordkeuze..
er onstaan 2 zaken...het inveren van de voorvork onder remkracht en de voorwaartse massaverplaatsing die al bezig is en die ook onder remmen het liefst gewoon rechtdoor wilt
Dat maakt dat de druk op het voorwiel toeneemt en de druk op het achterwiel afneemt. Omdat de maximale remkracht afhankelijk is van de kracht waarmee de band op het wegdek wordt gedrukt,
Nuh...de maximale remkracht is niet afhankelijk van de kracht waarmee de band op het wegdek wordt gedrukt. de maximale remkracht is afhankelijk van allereerst het totale af te remmen gewicht,de kwaliteit van remmen en band..en vervolgens van de maximale hoeveelheid grip tussen de band en het asfalt.
simpeleler gezegd..het heeft niks te maken hoe hard de band duwt..
het gaat erom hoeveel grip de band kan krijgen op het asfalt en dat ligt aan de band (de kwaliteit en het soort compound..ja zelfs aan het profiel) zelf, de temperatuur van het rubber van de band en aan de hoeveelheid gewicht dat afgeremd moet worden en dat niks liever wilt dan gewoon lekker rechtdoor gaan.
Wanneer het voorwiel blokkeert, gaat de motor bijna onherroepelijk onderuit. Een blokkerend achterwiel is echter helemaal geen ramp. Het blokkerende wiel oefent een trekkende kracht uit op de motorfiets.
Onzin...een blokkerend achterwiel trekt niet..
een blokkerend achterwiel schuift voorwaarts in lijn van het voorwiel en gaat pas van lijn veranderen wanneer ie op een andere lijn gedwongen wordt door een wisseling van balans in de motor..het wordt dus als het ware geduwd..niet getrokken.
Zou de achterzijde iets uitbreken, dan ontstaat hierdoor een koppel ten opzichte van het balhoofd.
Een koppel tov het balhoofd?
?
Het balhoofd werkt vrijwel frictieloos en kan draaien..als de achterzijde uitbreekt..heeft dat geen invloed op het eigenlijke balhoofd of het functioneren ervan
Dit koppel werkt tegen de uitbreekrichting in, zodat het wiel weer in het spoor wordt getrokken en de motor stabiliseert.
ah... dus er zit koppel tov het balhoofd en dat zorgt er ook nog eens voor dat het wiel weer in het spoor getrokken wordt? ja uh...sorry hoor maar totale verzonnen onzin
Bij extreem afremmen zeer zeker de voorrem, bij normaal remmen in de stad, bijvoorbeeld voor het afslaan in een bocht, kun je ook de achterrem gebruiken. Vooral bij zeer lage snelheden en bij een kanteling in de bocht zal de voorrem een kiepmoment veroorzaken,
Nuh..integendeel
voorrem in de bocht erbij pakken veroorzaakt geen kiepmoment
wat het wel veroorzaakt is een neiging tot oprichten van de motor..
een motor gaat niet meer richting asfalt als je de rem erbij neemt in de bocht maar wilt zichzelf juist oprichten
Waarom kun je bij volop in de remmen blokkeren?
Een geblokkeerd achterwiel is relatief makkelijk te beheersen. Met een geblokkeerd achterwiel kun je nog enorm lange afstanden afleggen. Een geblokkeerd voorwiel is een stuk lastiger. Je voorremhendel inknijpen resulteert binnen 0,2 seconden in maximale remdruk en 0,2 seconden daarna in een voorremblokkade. Als je niet in een gevaarlijke situatie zit, lukt het ook deze remdruk te reduceren en een val te vermijden. Vaak lukt dit echter niet, onder andere omdat:
# a) de ellebogen (!!!) niet gelijkmatig doorgedrukt worden en onbewust over het voorwiel een kantelmoment gegenereerd wordt, dat ogenblikkelijk tot een val leidt.
de ellebogen!!!!!!!! hahahaha..veroorzaken een kantelmoment omdat ze niet doorgedrukt worden!?
ja..het begint nu echt lachwekkend te worden.
Let op: de sterke remming verkort ook nog de invering van de naloop, de motor wordt instabieler.
de invering van de naloop?
naloop kan niet inveren..onmogelijk
naloop is een vaste waarde
# b) bij een rem met één schijf (de meeste 25 Kw motoren hebben voor maar één schijf) wordt door de zijlingse afstand van de remschijf tot het middelpunt van het wiel ook een kantelmoment gegenereerd, dat de vork bij volledige remming om twee tot drie graden draait.
Niet correct..
er wordt geen kantelmoment van enige invloed gegenereerd door gebruik te maken van slechts één schuif.
kantelmomenten zijn zijdelings..
de enige "kracht" (alez..energie) die er van een remschijf an sichself afkomt is wederom massa..massaverplaatsing en in het geval van een schijf zelfs onafgeveerde massa en jawel..zelfs roterende onafgeveerde massa....
er is geen kantelmoment als de motor gewoon rechtdoor gaat en er geremd wordt..de schijf wilt niet naar opzij en dan de vork meedraaien..de schijf wilt gewoon net als de rest van de fiets vrolijk verder met wat ze aan het doen was..rechtdoor gaan
.
thats it..
heb er ff een paar uitgehaald en heb er nu genoeg van
ik denk dat de schrijver het wel ietsje weet..maar niet helemaal en dat ie bovendien af en toe de boot een beetje mist door de verkeerde woordkeuze te hanteren waardoor het incorrect wordt.
niks mis met het artikel..zeker aardig leesvoer en zeker zitten er zaken in waar mensen iets van kunnen opsteken.
Ik was ook al weer wat snel met commentaar leveren en ik duik er meteen weer te diep in..weet ik.
Maar t stoort me als stukjes tekst als dit klakkeloos geplaatst worden met ongetwijfeld de beste bedoelingen.
Want t is niet correct wat er staat..
Nu maakt dat waarschijnlijk in de praktijk geen ruk uit
Echter..gezien vanuit het oogpunt van motorfiets chassis/ vering / geometrie..klopt het niet..dus ik moet ff zeveren
