Ik heb geleerd dat je dat je bij het remmen met de voorrem altijd 4 vingers moet gebruiken. Sterker nog, bij het crossen heb je altijd twee vingers aan de hendels, dit moest ik van de rijinstructeur afleren en mocht alleen met alle vingers te gelijk remmen en koppelen. Ook zou de examinator er op letten tijdens het examen.
Nu lees ik in de veiligheids tips van LCVM nieuwsbrief het volgende:
Tip 3:
Wen je eraan altijd twee vingers over je rem te houden. Bij een noodstop scheelt je dit kostbare seconden en misschien net die paar meter die je kunnen redden.
Tip 4:
Nooit de voorrem met vier vingers inknijpen, omdat je op dat moment veel te veel kracht op je rem zet, je voorrem meestal zal blokkeren en een val niet te vermijden is. Twee, maximaal drie vingers. Bij bijna alle tweewielers is het drukpunt bij de remhandle instelbaar, zorg dat je er mee vertrouwd raakt en stel hem op jezelf in, zo krijg je veel meer feeling voor het remmen.
Ik doe het zelf ook altijd zo en lap de regel die ik bij het lessen aangeleerd kreeg aan mij laars.
Wel vreemd dat de regel en de realiteit niet op de zelfde lijn zitten. :?
Zelfde met achterrem gebruik. Moet je gebruiken in de les.
Ik raak het ding niet aan. Weet niet eens of hij het nog doet of ram vastzit ofzo.
ik gebruik de voorrem meestal ook met 2 of 3 vingers, maar da's meer gemakzucht dan wat anders en bij noodstop let ik er niet eens op (ABS) bij noodstop gebruik ik zowel voor als achterrem volluit. De (VRO) gedachte erachter is dat elke extra vertraging die je achterrem kan opleveren is meegenomen. Komt ie weer: het DCBS systeem gebruikt zelf al de voor en achterrem gecombineerd en dat merk je goed. Daarbij de achterrem gebruik ik ook regelmatig om (kort) mee te kunnen (bij-)sturen/draaien. Werkt echt wel :yes6rs:
Als ik ECHT hard moet remmen heb ik aan 2 vingers zeker niet genoeg om dat 200 kg zware beest tot een snelle vertraging/stop te dwingen.
2 vingers op de hendel vind ik wel een goed idee, maar tijdens hard remmen komen er wel 2 vingertjes bij. 3 of 4 vingers maakt volgens mij weinig verschil, aangezien die 4de vinger de pink zal zijn en daar kun je nauwelijks kracht mee zetten, ondanks dat deze vinger de grootste hefboom heeft.
2 vingers zijn genoeg om voor de volle 100% te kunnen remmen, met 4 gaat dat zelfs niet omdat je geen... of althans moeilijk... tussengas kunt geven tenzij je een slipperclutch hebt, dan hoeft dat niet. Maar meestal gebruik ik gewoon 4 vingers. Je kunt je beter aanleren om niet te schrikken op de motor en voor de rest gewoon je poot om het handvat houden totdat je gaat remmen.
Meneer Hopkins stelt dat ze de achterrem rood moeten spuiten en 'Only in case of emergency' er op moeten schrijven :schater: Zeker op een 4-takt :roll: Wat je op een 2-takt bij remt met de achterrem in de bocht doe je bij een 4-takt gewoon op de motor. Wat wel nog kan is de bocht krapper maken door halverwege de bocht op de achterrem te drukken, werkt logischerwijs alleen maar in linkerbochten... maar als je dat nodig hebt dan ben je al ver... heel ver... over de grens :worship-cool:
Citaat van: SuzukiLimburg op 20 juni, 2008, 09:55:53
Als ik ECHT hard moet remmen heb ik aan 2 vingers zeker niet genoeg om dat 200 kg zware beest tot een snelle vertraging/stop te dwingen.
2 vingers op de hendel vind ik wel een goed idee, maar tijdens hard remmen komen er wel 2 vingertjes bij. 3 of 4 vingers maakt volgens mij weinig verschil, aangezien die 4de vinger de pink zal zijn en daar kun je nauwelijks kracht mee zetten, ondanks dat deze vinger de grootste hefboom heeft.
heeft met 't aantal nix te maken ;)
voorheen had ik gummi remleiding op de bmw's :? dat ding remde voor geen meter (onbegrijpelijk dat deze dropveters nog steeds op nieuwe motoren geleverd worden :shock: ) .
nu met een staalomvlochten leiding en sinter remblokken rem ik 'm met 1 vinger 't voorwiel vast
naar mijn smaak remt 't te goed :(
Ik rem altijd met vier vingers.
Met twee heb ik echt niet voldoende remkracht om 325+ kg tot stilstand te brengen.
Stalen remleidingen zitten er al op en de blokken zijn ook goed. De slag de gewoon te klein die ik kan maken met nog drie vingers om de gashandle. Trek ik 'm tegen m'n vingers aan.
Ach ja, kan d'r niet zo met zitten.
tsja..ieder het zijne..
weet niet of er een theorie op los te laten is..ieder remt immers zoals 'm dat het beste afgaat.
ik rij nooit met mijn vingers aan de remhandle
ik rem nooit met 4 vingers maar altijd met wijs en middelvinger
ik gebruik nooit een achterrem (ja soms als de U96 een paar dagen buiten heeft gestaan en de roest op de achterremschijf begint aan te lopen in de tang..dan duw ik eens deftig op het achterrem-anker en is het zaakje weer wat schoner)
voor de rest zit volgens mij het hele "zo veilig en effectief mogelijk remverhaal" voornamelijk in de kunst der doseren
ben wel vaak bezig met de remmen , bij de U96 niet..dat remt ongeveer vanzelf wel als het gas dicht gaat maar ik gebruik wel een brembo pomp, stalen leidingen en altijd brembo blokken..gewoon remmen dus
bij de mono racerke loop ik altijd ff met een doekje en een busje remmenreiniger rond en maak ik het zaakje vetvrij voor ongeveer ieder gebruik
voor de rest: geweun varuh, kump t good
Vandaag ff erop gelet...ik rem met 4 vingers,en na het remmen alle 5 de vingers om het handvat.
Bij file rijden hou ik wel twee vingers aan de rem maar rem ik bij met de achterrem en geef ik gas vanuit de pols. Heb gemerkt dat ik net 4 vingers beter doseer dan met twee....kwestie van gewoonte denk ik..
Citaat van: BoxerQ op 20 juni, 2008, 18:48:12
voorheen had ik gummi remleiding op de bmw's :? dat ding remde voor geen meter (onbegrijpelijk dat deze dropveters nog steeds op nieuwe motoren geleverd worden :shock: ) .
nu met een staalomvlochten leiding en sinter remblokken rem ik 'm met 1 vinger 't voorwiel vast
naar mijn smaak remt 't te goed :(
Yep, ook ik ben eigenaar van dergelijke dropveters :worship-cool: Ik gebruik alles om maar stop te komen en ram tevens de achterrem tot op de plank, anders haal ik het soms niet om tijdig stop te komen. :-X Blokkeren van het voorwiel is nagenoeg onmogelijk bij mijn motor. Meermaals in het seizoen kom ik wel met een fors rokend achterbandje nog net stil.... Yep, USA kwaliteit :mrgreen: Inderdaad schandalig van sommige fabrikanten om mensen met zo'n klote remmen de weg op te sturen. :yes6rs:
grtz HD4ever. ;)
:rofl:
Fale Rossi remt met 4 fingers :shock:
Citaat van: Herr Tod op 20 juni, 2008, 17:13:31
Wat wel nog kan is de bocht krapper maken door halverwege de bocht op de achterrem te drukken, werkt logischerwijs alleen maar in linkerbochten.
:shock: leg deze eens ff uit? :?
Als je dat in een bocht naar rechts doet komt je voet aan de grond.
Citaat van: Herr Tod op 21 juni, 2008, 18:45:22
Als je dat in een bocht naar rechts doet komt je voet aan de grond.
Bullshit is dat :yes6rs:
Een zeer krappe rechterbocht krijg je ook beter genomen als je de achterrem gebruikt.
gewoon gas erop houden, en bijremmen met de achterrem.. Zo blijft je motor stabiel, en heeft niet de neiging om om te kiepen.
En voor de rest, mooi het voorremmetje met 3 vingertjes (pinkje is te kort en doet voor spek en bonen mee), en af en toe bijremmen met de achterrem, alhoewel ik me dat een beetje aan het afleren ben.
;)
Ik zou zeggen probeer het eens, maar dan moet je wel *ietsje* platter de bochten door gaan anders gebeurt dat inderdaad niet... maar dan heb je de achetrrem helemaal niet nodig omdat je de bocht altijd krapper kunt maken door te sturen ;)
Citaat van: Suzuki-Girl© op 22 juni, 2008, 09:23:52
Citaat van: Herr Tod op 21 juni, 2008, 18:45:22
Als je dat in een bocht naar rechts doet komt je voet aan de grond.
Bullshit is dat :yes6rs:
Een zeer krappe rechterbocht krijg je ook beter genomen als je de achterrem gebruikt.
gewoon gas erop houden, en bijremmen met de achterrem.. Zo blijft je motor stabiel, en heeft niet de neiging om om te kiepen.
eens :yes6rs:
Citaat van: Suzuki-Girl© op 22 juni, 2008, 09:23:52
Een zeer krappe rechterbocht krijg je ook beter genomen als je de achterrem gebruikt.
gewoon gas erop houden, en bijremmen met de achterrem.. Zo blijft je motor stabiel, en heeft niet de neiging om om te kiepen.
Ik doe dat ook als ik wil keren, pootje op de rem en met trekkende motor omdraaien. :yes6rs:
Waarom zou je de achterrem gebruiken als je nog niet zo plat gaat dat je makkelijk een krappere lijn kunt maken door te sturen? De achterrem gebruiken in een bocht doe je alleen in geval van nood, aangezien je in een geval van nood zo plat gaat dat je niet meer kunt sturen kun je ook niet op de achterrem drukken tenzij je aangepaste steps hebt. Daarom had Mick Doohan een duim bediende achterrem... maar ja, die kon dan ook niet rijden :shock: :shock: :lol:
Jazeker kon die rijden maar eeuh, :rofl: waar vergelijk jij je zelf mee? :-X
de doorsnee motorrijder werkt toch met de "normale" technieken? :roll:
Quick Mick kan niet met voet achterrem bedienen (kunstje van Hollandse chirurgen :mrgreen: ) en daroom had hij duim remhendel aan de linkere stuurhelft :roll:
Citaat van: Herr Tod op 22 juni, 2008, 19:10:42
Waarom zou je de achterrem gebruiken als je nog niet zo plat gaat dat je makkelijk een krappere lijn kunt maken door te sturen? De achterrem gebruiken in een bocht doe je alleen in geval van nood, aangezien je in een geval van nood zo plat gaat dat je niet meer kunt sturen kun je ook niet op de achterrem drukken tenzij je aangepaste steps hebt. Daarom had Mick Doohan een duim bediende achterrem... maar ja, die kon dan ook niet rijden :shock: :shock: :lol:
Dat plat gaan intresseert mij eigenlijk helemaal niet :?
Wat ik doe is gewoon mijn motor beheersbaar houden.
Neem een heel krappe hairpin bijv, genoeg inschuinen, en dan is het gewoon een kwestie van je snelheid bepalen met je achterrem, zo creeer je stabiliteit, en zul je niet gemakkelijk op je plaat gaan, zelfs niet bij de kleinste ieniemienie bochtjes..
Zo heb ik het geleerd, en daar brengt niemand me vanaf, omdat het gewoon werkt voor mij. :yes6rs:
Citaat van: Dwars® op 22 juni, 2008, 19:18:38
Jazeker kon die rijden maar eeuh, :rofl: waar vergelijk jij je zelf mee? :-X
de doorsnee motorrijder werkt toch met de "normale" technieken? :roll:
Waar staat dat ik me durf te vergelijken met de MotoGP mannen :confused: dat zijn jouw woorden :jack: Hooguit de mentaliteit is vergelijkbaar :mrgreen: Waar staat dat we het over de doorsnee motorrijder hebben? We hebben het toch over het gebruik van de achterrem in het algemeen bij straat- of racemotoren. Ik zeg alleen dat het een techniek is die men kan gebruiken, in linkerbochten. Een van de weinige nuttige dingen die je met de achterrem kunt doen. Als je niet plat gaat dan is je motor stabiel zat en hoef je helemaal niet aan de rem te komen. Ik kom niet aan die achterrem terwijl ik geen enkel probleem heb met hele krappe hairpins, bv die in de Eifel rechtsom omhoog, of keren op de weg ;) :-X
Ik snap wel wat Herr Tod bedoelt. Als je rechtsom plat door de bocht gaat is er simpelweg te weinig beweegruimte om je voetje nog op de achterrem te zetten... Als ik m'n voet bij de rem zou willen houden "just in case" had ik nu geen neuzen meer op m'n laarzen aangezien die dan constant aan de grond komt :dunno: Is het dan niet standaard om je voet hoger op de step te zetten voor een bocht??? Ben ik noodgedwongen wel moeten gaan doen. Maar goed, misschien praat ik wel stierenpoep en heb ik gewoon een verkeerde zithouding ;)
En het is idd ook zo dat je ooit (voor mij nog niet zo heel lang geleden) hebt geleerd dat krappe langzame bochten met behulp van de achterrem makkelijker te doen zijn, al ging dat op n lesmotor beter dan op mn eige motor moet ik zeggen.
Citaat van: Yvil op 23 juni, 2008, 00:29:35
Ik snap wel wat Herr Tod bedoelt. Als je rechtsom plat door de bocht gaat is er simpelweg te weinig beweegruimte om je voetje nog op de achterrem te zetten... Als ik m'n voet bij de rem zou willen houden "just in case" had ik nu geen neuzen meer op m'n laarzen aangezien die dan constant aan de grond komt :dunno: Is het dan niet standaard om je voet hoger op de step te zetten voor een bocht??? Ben ik noodgedwongen wel moeten gaan doen. Maar goed, misschien praat ik wel stierenpoep en heb ik gewoon een verkeerde zithouding ;)
En het is idd ook zo dat je ooit (voor mij nog niet zo heel lang geleden) hebt geleerd dat krappe langzame bochten met behulp van de achterrem makkelijker te doen zijn, al ging dat op n lesmotor beter dan op mn eige motor moet ik zeggen.
nee hoor, geen stierenpoep. Als ik mijn neus van de schoen op de rem hou dan raak ik ook de grond ermee...neus op de step gaat goed en je kunt ook nog beter "op de step" drukken...waardoor je makkelijker stuurt.
Bij de mindere bochtjes zou je m kunnen gebruiken om een beetje bij te remmen zonder dat je de voorvork laat induiken.
Citaat van: Herr Tod op 22 juni, 2008, 20:56:26
Hooguit de mentaliteit is vergelijkbaar
:schater:
3-2 :mrgreen: Hoe dan ook, over 1 ding zijn we het allemaal wel eens denk ik, de achterrem gebruik je niet om te remmen... alleen als de voorrem het niet meer doet :shock:
Citaat van: Herr Tod op 23 juni, 2008, 17:25:09
3-2 :mrgreen: Hoe dan ook, over 1 ding zijn we het allemaal wel eens denk ik, de achterrem gebruik je niet om te remmen... alleen als de voorrem het niet meer doet :shock:
Hoe dan ook, eens worden we het toch wel :yes6rs: :mrgreen:
Citaat van: Herr Tod op 23 juni, 2008, 17:25:09
3-2 :mrgreen: Hoe dan ook, over 1 ding zijn we het allemaal wel eens denk ik, de achterrem gebruik je niet om te remmen... alleen als de voorrem het niet meer doet :shock:
Ikke lekker wel, scheelt net ff die meter. Ik kan het sommigen alleen maar aanbevelen :mrgreen:
Gaan we weer... uitgangpunt: we willen zo snel mogelijk tot stilstand komen. Dan scheelt dat je niks. Wat wel scheelt is voordat je vol in de voorremhandle knijpt eerst even licht knijpen en dan meteen vol, dus zeg 10% en dan in een keer 99% terwijl je je met je knieen tegen de tank drukt, nooit op het stuur leunen! Het stuur is om te sturen en niet om je tegen af te zetten. Als je remt dan ligt 100% van het gewicht voor, dus wat wil je dan nog met de achterrem?
Maar jij hebt sowieso geen keuze met je Triple Combined Fax Modem Braking System All Rights Reserved :shock:
je hebt gelijk: ik bouw die achtrrem er gelijk vanaf. scheelt toch weer een paar kg? :yes6rs: Die ingenieurs die dat allemaal verzinnen in die grote brommertfabrieken, dat zijn allemaal dwazen en sukkels: Kielhalen of vierendelen deze ketters................. :roll:
Als jij tot stilstand wil komen gebruik je in feite de achterrem niet. Als je aanremt voor een bocht dan kan het wel handig zijn omdat je motor als het ware om zijn as wil draaien (het achterwiel wil je voorbij komen), dus als je op de achterrem drukt dan ontstaat er een kracht die naar achteren is gericht en daardoor trekt de motor zichzelf weer recht. Door de ABS die ze er ook nog op hebben gezet (weer een hoop kilo's!) blokkeert je achterwiel niet terwijl het een cm van de grond af is.
Binnenkort eens testen?
Citaat van: Dwars® op 23 juni, 2008, 18:20:58
je hebt gelijk: ik bouw die achtrrem er gelijk vanaf. scheelt toch weer een paar kg? :yes6rs: Die ingenieurs die dat allemaal verzinnen in die grote brommertfabrieken, dat zijn allemaal dwazen en sukkels: Kielhalen of vierendelen deze ketters................. :roll:
:? Inderdaad, hele horde ingenieurs bukken zich steeds weer over de hightech novelty .. de achterrem. :roll:
Soms wordt er ook gewoon klakkeloos gekopieerd van of voortgeborduurd op de gevestigde orde.
Ingenieurs zijn niet de gene die de final word hebben over zo'n fiets. Ik kan me best voorstellen dat de achterrem er nog op zit, puur alleen uit marketing technisch oogpunt, omdat ze bang zijn dat de helft van de wereld bevolking het niet durft om een motor te kopen waar geen achterrem op zit.
Ik zeg niet dat de achterrem zou verdwijnen als ingenieurs het voor het zeggen hadden, maar ik ga er ook niet zomaar vanuit dat als de fabrikant het zo maakt, het dan goed is , want er is over nagedacht.
Er is zeker over nagedacht ,maar vanuit welke invalshoek :dunno:
Citaat van: karz op 23 juni, 2008, 21:19:56
Citaat van: Dwars® op 23 juni, 2008, 18:20:58
je hebt gelijk: ik bouw die achtrrem er gelijk vanaf. scheelt toch weer een paar kg? :yes6rs: Die ingenieurs die dat allemaal verzinnen in die grote brommertfabrieken, dat zijn allemaal dwazen en sukkels: Kielhalen of vierendelen deze ketters................. :roll:
:? Inderdaad, hele horde ingenieurs bukken zich steeds weer over de hightech novelty .. de achterrem. :roll:
Soms wordt er ook gewoon klakkeloos gekopieerd van of voortgeborduurd op de gevestigde orde.
Ingenieurs zijn niet de gene die de final word hebben over zo'n fiets. Ik kan me best voorstellen dat de achterrem er nog op zit, puur alleen uit marketing technisch oogpunt, omdat ze bang zijn dat de helft van de wereld bevolking het niet durft om een motor te kopen waar geen achterrem op zit.
Ik zeg niet dat de achterrem zou verdwijnen als ingenieurs het voor het zeggen hadden, maar ik ga er ook niet zomaar vanuit dat als de fabrikant het zo maakt, het dan goed is , want er is over nagedacht.
Er is zeker over nagedacht ,maar vanuit welke invalshoek :dunno:
Die invalshoek zal zijn wat ik al de hele tijd verkondig, en die jullie allemaal aangeleerd hebben gekregen als het goed is.
neem nu bijvoorbeeld het achtje dat je voor je bijzondere verrichtingen hebt moeten draaien, daarbij moest je toch gebruik maken van die achterrem???
Heeft dus wel degelijk een functie...
En ik kan me herrinneren dat niet alleen bij dat achtje maar ook bij de noodstop dat ik de achterrem heb moeten gebruiken. (rustig een beetje bijremmen om de motor stabiel te houden).
Functionaliteit plegen ze dat te noemen. :yes6rs:
Wat je er voor de verdere rest mee doet, is dan verder aan jou.
Ik gebruik hem wel degelijk, en ook vandaag in de hairpins bij Buitenlust weer, gewoon de motor rollende houden op het gas, en ff de snelheid controleren met de achterrem, om vervolgens bij loslaten weer lekker op tempo te kunnen komen.
Nee hoor, mij maak je niet wijs dat de heren ontwerpers het niet bij het juiste eind hebben.
Mss ben ik een te voorzichtige rijder, en doe mss teveel wat ik geleerd heb gekregen, maar ik weet iig zeker dat ik met de technieken die mij zijn aangeleerd en aangereikt, heel wat probleembochten heb overleefd :p
Een voorbeeld, op mijn allereerste ride out, georganiseerd door mijn rijschoolhouder (ik had toen net een paar weken mijn RBW), een groep van een man of 15 net geslaagden:
We hadden net een stop gemaakt bij een terras, moesten van een parking af zien te komen die behoorlijk omhoog liep en waar je dus vanuit een helling de drukke weg op moest draaien, krap naar rechts.
Ik had eerder met Jolanda van Schepers Motoren er over gehad, hoe je dat het beste deed, dus ik de achterrem genomen en de handen vrij voor het gas en de koppeling.
Ik was die muts die wegreed zonder problemen, terwijl er na mij mensen duchtig in de problemen kwamen, en zomaar omkiepten.
Weer zo'n functie van de achterrem...de hellingproef ;)
Sindsdien als ik stop sta waar dan ook: ik zet mooi mijn linkervoetje aan de grond,zodat ik de rechter vrij hou om eventueel de achterrem te gebruiken.....
I rest my case, zijn mijn 2 centen, wat eenieder doet moet ie zelf weten, ik slaap er niet slechter om, omdat ik weet dat wat ik doe voor mij zeker werkt. :yes6rs:
Citaat van: Suzuki-Girl© op 23 juni, 2008, 22:20:05
Die invalshoek zal zijn wat ik al de hele tijd verkondig, en die jullie allemaal aangeleerd hebben gekregen als het goed is.
neem nu bijvoorbeeld het achtje dat je voor je bijzondere verrichtingen hebt moeten draaien, daarbij moest je toch gebruik maken van die achterrem???
Heeft dus wel degelijk een functie...
En ik kan me herrinneren dat niet alleen bij dat achtje maar ook bij de noodstop dat ik de achterrem heb moeten gebruiken. (rustig een beetje bijremmen om de motor stabiel te houden).
Functionaliteit plegen ze dat te noemen. :yes6rs:
Ik ben geheel met je eens, zo heb ik het ook geleerd. Ik gebruik in dat geval ook de achterrem. Voor de rest gebruik hem niet, door de gewichtsverdeling van de husk blokkeerd het achterwiel gelijk als ik de achterrem zou gebruiken bij het aanremmen voor een bocht. Het gevolg hiervan is dat het hok weer moet aantrappen. :evil:
Citaat van: Herr Tod op 23 juni, 2008, 18:27:02
Binnenkort eens testen?
Ik hoef dat niet extra te testen: kweet dat het werkt voor: voor mij, mijn rijstijl en mijn brommert: iig nog nooit te laat geremd. :mrgreen: kan het dus alleen maar aanbevelen. :yes6rs:
En ALS er motorrijders zijn die een achterrem, de inzet ervan en nog meer het ontwerp bij de brommertfabriek betwijfelen, zouden ze die achterrem dus als een accesoire van hun respectievelijke brommert moeten weg-halen/slijpen/afmonteren en er nooit meer een woord over vuil moeten maken toch?
accesoires zijn er dus voor de sier: zoals een spoiler op een slopel astra oid; de een vind dat mooi en de ander spuuglelijk. Sloop het eraf dan............
ik vin um mooi en gebruik um ook nog; stronteigenwijs he? :mrgreen:
Citaat van: Suzuki-Girl© op 23 juni, 2008, 22:20:05
Nee hoor, mij maak je niet wijs dat de heren ontwerpers het niet bij het juiste eind hebben.
Dat probeer ik je nergens wijs te maken :D, de invalshoek op zich boeit me ook niet. En wel of niet gebruiken van achterrem moet iedereen zelf weten.
Waar ik op reageerde was de stelling van Dwars. (
knappere koppen dan jij hebben daar over nagedacht dus het zal wel goed zijn..)
En ik stel daar tegenover dat :
- Ingenieurs niet bij ieder model de functie en bestaansrecht van de achterrem onder de loep gaan nemen.
- Ingenieurs niet het laatste woord hebben bij de uiteindelijke uitvoering van een model, dat heeft de marketing afdeling.
- Als alle ingenieurs van de wereld riepen dat de achterrem nu meteen zou kunnen vervallen, dit toch niet doorgevoerd zou worden.
- Iets dat voor de commercieele markt bedoeld is , per definitie technisch niet 100% zaligmakend zal zijn omdat er gewoon een andere agenda achter zit.
- Je daardoor rustig ontwerpen in twijfel mag trekken.
Bovenstaand bedoel ik in het algemeen dus, ik geloof zelf ook dat de achterrem een functie heeft met name die functie waarvoor jij hem gebruikt. Als de achterrem geen functie zou hebben dan zag je hem ook niet in de racerij terug (of hebben ze hem daar al weggelaten ? :mrgreen:). Daar is de agenda nl. wel 100% technische functionaliteit.
Iedereen die een slipcursus op de motor heeft gedaan krijgt geleerd dat de beste manier om snel tot stilstand te komen is:
ACHTERREM vol instampen en concentreren op de voorrem!
Zelfs in de tijd dat je druk gaat opbouwen met de voorrem heeft de achterrem al iets gedaan... en dit iets kan nou net genoeg zijn om er met de schrik vanaf te komen!
Ikzelf heb tijdens mijn rijlessen geen bijzondere verrichtingen (achtjes, noodstop etc.) hoeven doen, maar een andere wijze les voor motoristen op de cusrsus was: het achterwiel MAG slippen en tijdens een noodstop ga je ook niet als een mongool terugschakelen! Er komt niemand langs om te contoleren of je fiets in z'n vrij staat als je nog net stil bent gekomen, en je krijgt ook geen pluimpje als je met je fiets onder een auto ligt dat hij wel mooi in z'n vrij staat!
:cool: :lol:
Citaat van: d'r Blieje op 27 juli, 2008, 10:14:15
Iedereen die een slipcursus op de motor heeft gedaan krijgt geleerd dat de beste manier om snel tot stilstand te komen is:
ACHTERREM vol instampen en concentreren op de voorrem!
Zelfs in de tijd dat je druk gaat opbouwen met de voorrem heeft de achterrem al iets gedaan... en dit iets kan nou net genoeg zijn om er met de schrik vanaf te komen!
met alle respect..
onzin imo dan wat de heren instructeurs op de slipcursus vertellen..
-want een vol ingestampte achterrem heeft een stilstaand achterwiel tot gevolg ..en stilstaande achterwielen zijn voornamelijk goed in "glijden" en niet in vertragen. Anders had ABS immers ook geen nut
- Druk opbouwen? beetje remsysteem hoeft er geen druk opgebouwd te hebben en geeft vertraging zodra die hendel ook maar in beweging komt
imo is een achterrem zeker niet "useless"..
kan gebruikt worden om de rechtdoor stabiliteit erin te houden.
kan gebruikt worden als vertraging bij normale omstandigheden
kan gebruikt worden als "extra vertraging" bij een noodstop indien beheerst gebruikt
kan in de racerij gebruikt worden om einde rechte stuk een motor "ff juist te zetten" voor het in sturen of om heel even de achterzijde wat lager te krijgen zodat de motor meer in balans blijft zodra de voorrem wordt aangesproken.
Ik zelf gebruik nooit een achterrem.. (alleen af en toe op de Paso om bij de achterschijf ff de roest eraf te remmen :mrgreen:)
Heb ook nog nooit in 19 jaar rijden en denk toch gauw zo'n 300.000KM achterremblokken hoeven kopen.
Sterker nog..ik heb laatst op de nurburgring gereden..fiets moest op technische keuring en daar worden ook de remmen gecheckt..was okay al had de pomp van de achterrem niet echt veel functie nog
Voor de eerste training heb ik er wat aan zitten frutselen nog en het resultaat was dat ie daarna helemaal niks meer deed en begon te lekken om het "rubbertje".
toen heb ik de vloeistof er maar uit gehaald en de rest van het weekend zonder achterrem gereden,,
heb 'm niet gemist
een slippend/glijdend (geremd) achterwiel remt (vertraagd) imo toch wel (veel) meer dan een rollend (ongeremd) achterwiel? :dunno:
???
Citaat van: Dwars® op 27 juli, 2008, 11:04:26
een slippend/glijdend (geremd) achterwiel remt (vertraagd) imo toch wel (veel) meer dan een rollend (ongeremd) achterwiel? :dunno:
???
ja..klopt
maar ik denk dat
CiteerACHTERREM vol instampen
geen goed idee is
of beheerst gebruiken zodat het nut heeft..
of afblijven..
want ja..
Citeereen slippend/glijdend (geremd) achterwiel remt (vertraagd) imo toch wel (veel) meer dan een rollend (ongeremd) achterwiel? :dunno:
dat is zo..
maar ik heb zelf bij een noodstop liever een ongeremd achterwiel dan een slippend / glijdend achterwiel
ongeremde achterwielen lopen immers het voorwiel achterna
slippende / glijdende achterwielen vaak niet.
;)
Citaat van: Hakinnen op 27 juli, 2008, 10:49:28
-want een vol ingestampte achterrem heeft een stilstaand achterwiel tot gevolg ..en stilstaande achterwielen zijn voornamelijk goed in "glijden" en niet in vertragen. Anders had ABS immers ook geen nut
- Druk opbouwen? beetje remsysteem hoeft er geen druk opgebouwd te hebben en geeft vertraging zodra die hendel ook maar in beweging komt
Strekking blijft:
- een slippend achterwiel doet meer dan een rollend achterwiel...
- met druk opbouwen bedoel ik het aanremmen: de gewichtsverplaatsing naar het voorwiel voor de maximale grip. Direct vol inknijpen van de voorrem resulteerd waarschijnlijk in glijdend voorwiel...
Ik heb het hier trouwens over de noodstop. Bij een slipcursus oefen je onder gecontroleerde omstandigheden de handelingen die je automatisch moet kunnen uitvoeren in een noodsituatie (=noodstop).
Ik heb het hier dus niet over de situaties waarin je alles onder controle hebt. Ik hoop dat niemand gelezen heeft dat je het beste je achterrem vol kunt instampen bij het naderen van een bocht :roll:
Ohw ja, bedenk trouwens bij jullie adviezen dat er ook fietsjes zijn met enkele schijf voor en trommel achter. Ik kan je vertellen dat ik al meerdere keren heel blij was met de achterrem. De voorrem alleen is gewoon niet voldoende!
En kun je je rempunt echt niet een paar hondersten verplaatsen als je de achterrem (harder) gebruikt ???
Blijf van de achterrem af.... totdat je de voorrem goed beheerst. Je bent goed bezig als je de voorband hoort 'fluiten' en de achterkant zo nu en dan even los komt. Makkelijker gezegt dan consequent gedaan :yes6rs:
Citaat van: d'r Blieje op 27 juli, 2008, 10:14:15
Iedereen die een slipcursus op de motor heeft gedaan krijgt geleerd dat de beste manier om snel tot stilstand te komen is:
ACHTERREM vol instampen en concentreren op de voorrem!
Zelfs in de tijd dat je druk gaat opbouwen met de voorrem heeft de achterrem al iets gedaan... en dit iets kan nou net genoeg zijn om er met de schrik vanaf te komen!
Ikzelf heb tijdens mijn rijlessen geen bijzondere verrichtingen (achtjes, noodstop etc.) hoeven doen, maar een andere wijze les voor motoristen op de cusrsus was: het achterwiel MAG slippen en tijdens een noodstop ga je ook niet als een mongool terugschakelen! Er komt niemand langs om te contoleren of je fiets in z'n vrij staat als je nog net stil bent gekomen, en je krijgt ook geen pluimpje als je met je fiets onder een auto ligt dat hij wel mooi in z'n vrij staat!
De les die ik 2 jaar geleden kreeg is, het achterwiel MAG nooit slippen en tijdens een noodstop. Sterker nog bij het examen moest ik de noodstop overdoen. Het achterwiel gaat anders een eigen leven leiden waardoor de motor totaal onbeheersbaar wordt. Zeker voor een bocht gaat dit echt problemen opleveren.
CiteerStrekking blijft:
- een slippend achterwiel doet meer dan een rollend achterwiel...
Volgens mij alles behalve iets goed. :?
Citaat van: Steefke™ op 27 juli, 2008, 20:07:25
De les die ik 2 jaar geleden kreeg is, het achterwiel MAG nooit slippen en tijdens een noodstop. Sterker nog bij het examen moest ik de noodstop overdoen. Het achterwiel gaat anders een eigen leven leiden waardoor de motor totaal onbeheersbaar wordt. Zeker voor een bocht gaat dit echt problemen opleveren.
Voor het rijbewijs (nog geen jaar geleden moeten doen dus...) zijn de eisen:
Remproef = Zo snel mogelijk gecontoleerd stil komen te staan. Slippend achterwiel mag absoluut niet en je moet hem in de 1 hebben staan wanneer je stilstaat.
Noodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.
Ik vermoed dus dat je de remproef over hebt moeten doen. Anders heeft Roger en de Examenator tegen me gelogen ;) Maar goed, dat was dus alleen voor het papiertje (pasje) te halen. Wel moet ik zeggen dat ik hierdoor automatische de achterrem ben blijven gebruiken. Al merk ik absoluut geen verschil met of zonder :dunno: Macht der gewoonte...
CiteerNoodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.
Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.
Citaat van: Varaderos op 30 juli, 2008, 15:27:06
CiteerNoodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.
Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.
Juist, mee eens
al remt abs absoluut echt niet beter dan "zonder ABS' als het er echt op aan komt op droog wegdek
tis imo slechts wat meer "idiot proof" en preventief tegen "onderuitremmen"
Citaat van: Varaderos op 30 juli, 2008, 15:27:06
CiteerNoodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.
Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.
Het is duidelijk dat statische wrijving vele malen groter is dan dynamische wrijving! Met dat gedeelte van je stelling ben ik het 100% eens.
Maar wanneer we het over een noodstop hebben is aan jou de taak om ervoor te zorgen dat je in een schriksituatie je voorwiel niet slipt, je achterwiel niet slipt en bij een ontsnappingsmogelijkheid die gebruikt! Dit voor de meeste motoristen niet weggelegd...
Daarom wordt er op de slipcursus aangeleerd om met de achterrem zo hard mogelijk te remmen (fire and forget) en je te concentreren op de voorrem en de situatie. Als je dit oefend zul je zien dat een slippend achterwiel niet zo ongecontroleerd is als je denkt.
Verder werd er aangehaald dat door de lesmethode "achterwiel mag absoluut niet slippen" noodsituaties niet tot een goed einde zijn gebracht. Dit omdat de betreffende motorrijders bij een slippend achterwiel van schrik de rem loslieten. Het wiel mag namelijk niet slippen!!
Nogmaals mijn betoog betreft de noodstop... wanneer je de methode wat onorthodox vind moet je eens een slipcursus volgen, er gaat een wereld voor u open! :yes6rs:
Maar de discussie ging toch over het weglaten van de achterrem op de motor? Dynamische wrijving (slippend achterwiel) is dan toch echt groter dan geen wrijving (rollend wiel). Ook al is deze wrijving in verhouding met het voorwiel marginaal, het kan je remweg misschien net genoeg verkorten!
Om het zojuist aangehaalde ABS aan te halen. Een geoefende motorrijder KAN harder remmen zonder ABS, maar waarschijnlijk niet in alle situaties.
Bij olie of vuil op de weg kan ABS echt het verschil maken. Al is het maar omdat net naar dat blondje naast de weg keek en niet naar dat slingerende zwarte lijntje met een plas aan 't eind... "idiot proof" dus :mrgreen:
als je bv de remweg ziet in klimmen van die motor rijder zie je dat ie vol op de achterrem gestampt heeft das een lijn van zeker 10 m
Citaat van: Varaderos op 30 juli, 2008, 15:27:06
CiteerNoodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.
Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.
Dan zullen mijn beide instructeurs en de examinator het wel verkeerd hebben gehad :dunno:
???
Zeg niet dat het het beste is, alleen dat het wiel bij de noodstop wel mocht blokkeren.
Zeg ook niet dat het wenselijk is of wordt aanbevolen. Je zakt er alleen niet op bij het
examen bijzondere verrichtingen.
Citaat van: Yvil op 02 augustus, 2008, 20:33:51
Citaat van: Varaderos op 30 juli, 2008, 15:27:06
CiteerNoodstop = Zo snel mogelijk stil komen te staan. Hoe maakt bij wijze van spreken niet uit. Achterwiel mag blokkeren en je hoeft ook niet terug te schakelen.
Moet wel gecontrolleerd zijn, en slippen is NIET gecontrolleerd. mocht echt niet, ook niet bij een noodstop.
een slippend wiel remd veel minder dan een net niet slippend wiel, waarom hebben we anders ABS uitgevonden.
Dan zullen mijn beide instructeurs en de examinator het wel verkeerd hebben gehad :dunno:
???
Zeg niet dat het het beste is, alleen dat het wiel bij de noodstop wel mocht blokkeren.
Zeg ook niet dat het wenselijk is of wordt aanbevolen. Je zakt er alleen niet op bij het
examen bijzondere verrichtingen.
De hoodfzaak is dat je het er goed van af komt. :yes6rs:
Toen ik rij-examen deed een jaar of 7 geleden mocht het achterwiel absoluut niet blokkeren bij de noodstop. Dat was een afkeur. Je mocht dus de achterrem alleen gebruiken om bij te remmen om zo de maximale stop-power eruit te halen.
Ik weet niet of ze dat nu met het nieuwe stijl examen gewijzigd hebben, maar volgens Yvil dus wel.